"La grande... et la petite Histoire - L'impartialité de Claude Lelièvre"

Plus d'informations
30 Nov 2015 22:30 - 12 Nov 2016 18:59 #15342 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
16 Fév 2016 20:48 #15904 par Loys
Polémique sur les rectifications de l'orthographe dans les manuels scolaires à la rentrée 2016 : un article et une interview de Claude Lelièvre.
www.laviemoderne.net/forum/le-naufrage-d...raphe?start=80#15887

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
28 Avr 2016 15:40 #16347 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
07 Mai 2016 10:35 - 12 Nov 2016 18:58 #16398 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
12 Nov 2016 18:58 #17698 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
03 Déc 2016 14:48 - 24 Juil 2017 14:21 #17895 par Loys
Résultats TIMSS 2015 catastrophiques : Claude Lelièvre vient au secours du ministère !
Résultats PISA 2015 approchant : Claude Lelièvre ouvre le parapluie pour l'actuelle majorité !

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
20 Déc 2016 16:10 #18008 par Loys
On n'instrumentalise pas l'histoire, déclare sans rire Claude Lelièvre. Il est vrai qu'il faut distinguer l'histoire en tant qu'enseignement et l'histoire au service de l'argumentaire politique. ;)
blogs.mediapart.fr/claude-lelievre/blog/...enjeu-tres-politique

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
06 Jan 2017 22:41 #18127 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
07 Jan 2017 09:12 - 06 Fév 2017 23:00 #18128 par Loys
Face à la hausse des effectifs dans le privé, Claude Lelièvre "historien, spécialiste de l’école", monte une énième fois au crénau pour relativiser dans "Le Monde" du 6/01/16 (abonnés) : "Claude Lelièvre : « Près de la moitié des familles zappent entre public et privé »"



De même ici : www.laviemoderne.net/forum/vers-la-liber...ve-en-chiffres#18356

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
09 Jan 2017 19:48 - 09 Jan 2017 19:50 #18159 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
08 Mar 2017 10:12 #18542 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
14 Mar 2017 20:14 - 14 Mar 2017 20:18 #18594 par Loys

Dernier exemple récent : sa brève histoire de la carte scolaire, pour le compte du CNESCO[91]. Nulle part Claude Lelièvre n’y évoque cette sidérante entorse historique à la mixité sociale et scolaire depuis 1959 : l’exception de l’enseignement privé, pourtant financé par l'Etat…

A lire sur son blog du 13/03/17 : "Financer les écoles hors contrat: une rupture majeure".



Le financement du privé hors contrat serait en effet une degré supplémentaire dans la ségrégation scolaire, les atteintes à l'école publique comme à la laïcité républicaine. Il est néanmoins plus que curieux de présenter la loi Debré comme un "compromis" acceptable pour la République, et non comme une première "rupture majeure". :shock:

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
Plus d'informations
11 Avr 2017 15:56 #18715 par archeboc

Loys dit: Dernier exemple récent : sa brève histoire de la carte scolaire, pour le compte du CNESCO[91]. Nulle part Claude Lelièvre n’y évoque cette sidérante entorse historique à la mixité sociale et scolaire depuis 1959 : l’exception de l’enseignement privé, pourtant financé par l'Etat…

Sans vouloir nier le prodigieux déni que connaît le monde intellectuel français sur la question de l'enseignement privé, je critique, Loys la phrase ci-dessus :
- Le financement du privé est institué en 1959, la carte scolaire nait en 1963. Si on trace l'histoire de cette carte scolaire, il n'est pas aberrant de ne pas parler de la loi Debré de 1959.
- Loi Debré comme carte scolaire s'inscrive dans un phénomène plus fondamental, qui est la massification de l'enseignement. Dans le cadre de cette massification, la loi Debré a permis d'éponger les effectifs du baby-boom en réduisant la facture pour l'Etat, qui a donc trouvé son compte, et on peut donc bien parlé de compromis.
- On peut d'autant plus en parler qu'à une époque où l'église catholique romaine avait prouvé sa volonté d'aggiornamento, mais ne l'avait pas encore institué (cela viendrait avec Vatican II), la loi Debré était un pari d'unification des Français, éloignant les écoles subventionnées du sectarisme né avec les spoliations des débuts de la IIIe République.
- les concepts de "mixité sociale" et "mixité scolaire" sont des inventions récentes. La mixité sociale est apparue dans les années 1990, et "mixité scolaire" désignait, y il a un demi-siècle, le mélange des filles et des garçons dans une même classe.
books.google.com/ngrams/graph?content=mi...9%20scolaire%3B%2Cc0

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
14 Avr 2017 11:19 - 14 Avr 2017 11:29 #18728 par Loys
Je trouve au contraire que les dates de 1959 et 1963 justifient ce rapprochement. Pour le reste, je suis assez d'accord : il s'agissait bien d'un compromis pragmatique en pleine explosion scolaire (sacrifiant la laïcité), mais qui, avec le temps n'est plus tenable parce qu'il produit un cercle vicieux, le privé devenant de plus en plus un refuge pour échapper au public. On voit bien qu'une grande partie des inscriptions dans le privé n'ont plus rien de confessionnel.
Nouveau billet en pleine présidentielle, ciblant deux candidats en position d'accéder au second tour : "Mélenchon et Fillon en opposition sur la question «public»/«privé»" le 14/04/17.


Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
14 Avr 2017 11:48 - 16 Avr 2017 18:05 #18729 par Loys

A-t-il perdu de vue, le temps passant, les difficultés qui ont fini par faire échouer le projet de «grand service public unifié et laïque de l'éducation nationale » qui avait été au programme de l'élection présidentielle de François Mitterrand en 1981 et porté par le ministre de l'Education nationale Alain Savary jusqu'à sa démission en 1984. ?

Les circonstances ont bien changé depuis 1984 et les termes du débat sont bien différent : ce n'est plus tant la laïcité l'enjeu que la ségrégation scolaire.
Or retenons qu'il y a une gauche démissionnaire sur cette question de la ségrégation scolaire. Le billet de Claude Lelièvre s'inscrit bien, de ce point de vue, dans la continuité du quinquennat, comme nous l'avons démontré sur LVM . La communication ministérielle ne cherche qu'à occulter cette démission tout en prétendant lutter activement contre les inégalités.

In fine peut-être que les uns ou les autres ne devraient pas oublier que les variations (de faibles ampleurs) des ''parts du marché'' entre public et privé masquent un phénomène massif, le plus important : le « zapping ». Cela fait de nombreuses années que la moitié seulement des familles utilisent le secteur public pour tous leurs enfants. Et il n'y a que 5% des familles qui n'utilisent que le privé pour tous leurs enfants. Presque la moitié des familles ''zappent'' donc entre les deux . Il y a chaque année une ''transhumance d'environ 150000 élèves du public vers le privé, et du privé vers le public..Malheur (politique) à celui qui apparaîtrait comme se mettant en travers de cette ''transhumance'' d'une façon ou d'une autre (en particulier en apparaissant comme favorisant ''outrageusement'' l'un des deux secteurs : ''public'' ou ''privé'') !

Mais M. Fillon ne s'oppose pas à cette "transhumance", bien au contraire : il l'appelle de ses vœux ! Non seulement l'opposition supposée entre deux extrêmes, M. Fillon et M. Mélenchon, est donc factice mais la position de M. Lelièvre n'est pas si éloignée de celle de M. Fillon !
Au passage, il est intéressant de noter que M. Lelièvre ne s'inquiète pas de cette "transhumance" quand il s'agit de mettre en place les cycles : 20% des élèves (souvent en difficulté) changent ainsi d'établissement durant leur scolarité au collège.
L'argument (immobiliste) de la "transhumance", déjà évoqué plus tôt cette année par M. Lelievre, est bien celui d'une démission : il revient en effet à cautionner publiquement la ségrégation scolaire (que l'actuel ministère a tout fait pour occulter en prétextant d'autres "ségrégations" dans les établissements scolaires (les classes de niveaux, les sections bilangues, les sections latinistes), dont certaines permettaient justement de lutter contre la ségrégation entre les établissements...
Mais il y a plus grave de la part de l'historien : cette "transhumance" donnée comme naturelle dans un système dual est précisément l'un des effets de cette ségrégation. Le "zapping" montre bien que l'école privée confessionnelle n'a plus grand chose de confessionnel. Son "caractère propre" consiste de plus en plus à constituer un refuge vis à vis d'une école publique qui se dégrade fortement. Les chiffres de la DEPP depuis 1987 en attestent, malheureusement.
Bref, l'argument unique de M. Lelievre fait la démonstration éclatante de ce qu'il s'évertue à faire oublier : la ségrégation scolaire ne cesse de se creuser.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
01 Mai 2017 10:48 - 01 Mai 2017 11:17 #18825 par Loys
Najat Vallaud-Belkacem avait soutenu François Hollande jusqu'à ce que celui-ci reconnaisse l'évidence : il ne pouvait se présenter à l'élection présidentielle. Elle avait ensuite soutenu Manuel Valls jusqu'à ce qu'il perde la primaire du parti socialiste. Elle a ensuite soutenu Benoît Hamon, jusqu'à la défait historique du PS au premier tour de l'élection présidentielle (à peine plus de 6% des voix). "Chapeau l'artiste !" comme dit Claude Lelièvre.

Claude Lelièvre rend néanmoins hommage à cette ministre qu'il a soutenue pendant tout le quinquennat sur son blog du 01/05/17 : "La jeune ministre a tenu bon la rampe".



[ Cliquer pour agrandir ]

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
06 Jui 2017 14:49 - 06 Jui 2017 14:49 #19118 par Loys
Nouveau billet de Claude Lelièvre sur son blog du 6/06/17 : "Blanquer, un rythme d’enfer"



Amusant comme M. Lelièvre reproche, après avoir soutenu le ministère de la majorité précédente malgré son calendrier au pas de charge et son absence de concertation, sa précipitation et son peu de concertation au nouveau ministère. On doit mieux voir du dehors de la vue de Grenelle.
Amusant également comme il interroge le volontarisme de M. Blanquer sur le calendrier scolaire, à défaut d'interroger la pertinence de sa proposition. Et ce pour une raison bien simple : il soutient bien volontiers cette proposition et assurait jusqu'ici le ministère de son soutien (en février 2015 "Une rentrée en août ? Bouh !" ).

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
29 Jui 2017 15:11 - 29 Jui 2017 15:17 #19273 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
24 Juil 2017 11:10 - 24 Juil 2017 12:38 #19401 par Loys
Le 24/07/17 : "« Le vrai ennemi, c'est l'égalitarisme »"



Quelques commentaires :

C'est le cri du cœur poussé par Jean-Michel Blanquer dans le JDD d'hier. On voit que le nouveau ministre de l'Education nationale vient à l'évidence d'une droite ''décomplexée'' : le ''vrai ennemi'' pour lui et les siens, ce ne sont pas les inégalités (pourtant particulièrement lourdes en France selon les résultats réitérés de PISA).

D'accord que les inégalités sont le premier problème : mais il n'empêche que "l'égalitarisme" peut également constituer un problème, pour autant qu'on s'entendre sur ce que ce terme signifie, comme nous allons le voir.

Pour tenter d'y voir plus clair dans les débats sur « l'égalité » en matière scolaire (qui se sont plus embrouillés que démêlés durant la dernière période), le mieux sans doute est de prendre du champ historique et de rappeler la nette distinction faite par Henri Wallon dans sa conférence du 23 mars 1946 entre deux conceptions bien différentes de la « démocratisation » (qui a permis d'orienter clairement la rédaction du célèbre Plan Langevin-Wallon de 1947)..
« Il y a deux façons de concevoir l’enseignement démocratique. Il y a d’abord une façon individualiste qui a prédominé dans la période d'entre les deux guerres : c’est poser que tout enfant, quelle que soit son origine sociale, doit pouvoir, s’il en a les mérites, arriver aux plus hautes situations […]. C’est en fait une conception qui reste individualiste en ce sens que, si les situations les plus belles sont données aux plus méritants, il n’y a pas, à tout prendre, une élévation sensible du niveau culturel pour la masse du pays. Aujourd’hui, nous envisageons la réforme démocratique de l’enseignement sous une forme beaucoup plus générale […]. Car même si c’est un enfant du peuple qui est passé au lycée et a pu accéder à l’enseignement supérieur, il entre dans une société qui n’est plus celle de ses origines. Il bénéficie de ses aptitudes intellectuelles et de son zèle au travail, mais en se déclassant, je veux dire en se déclassant vers le haut. Il y a, par conséquent, une sorte d’écrémage progressif, continu, des classes populaires, qui donnent leurs meilleurs sujets pour occuper les situations les plus élevées, les plus rémunératrices ou seulement les plus propres à rendre fiers ceux qui les occupent. La conception démocratique de l’enseignement qui envisage une élévation totale de la nation quelle que soit la situation occupée, ou plutôt quel que soit le travail et quelles que soient les fonctions qu’auront à accomplir tous les individus de la société, exige – elle - que, selon ses aptitudes, chacun ait accès à la culture la plus élevée ».
En définitive, selon le plan Langevin-Wallon, « l’enseignement doit offrir à tous d’égales possibilités de développement, ouvrir à tous l’accès à la culture, se démocratiser moins par une sélection qui éloigne du peuple les plus doués que par une élévation continue du niveau culturel de l’ensemble de la nation »

Deux égalitarismes opposés, en somme : l'égalité des chances et l'égalité à l'arrivée. Reste que, dans le second cas, deux points ne sont pas explicités par Henri Wallon :
- Que signifie, pour tous, accéder "à la culture la plus élevée" et "une élévation totale de la nation" : l'accès de tous "à l’enseignement supérieur" ? On peut en douter car ce serait mépriser toutes les situations, métiers et fonctions qui ne l'exigent pas.
- Par égalité à l'arrivée, Henri Wallon entend "une élévation totale de la nation quelle que soit la situation occupée" : il envisage donc un "accès à la culture la plus élevée", mais pas explicitement une élévation sociale pour tous (c'est-à-dire la réalisation d'un idéal communiste). C'est donc en rester à une "conception qui reste individualiste", la "démocratisation" n'étant que scolaire et pas sociale. Il est vrai que, dans la perspective communiste (Henri Wallon était membre du PCF depuis 1942), toutes les fonctions et situations doivent être d'égale dignité : idéal remarquable, mais qui ne dépend pas du système éducatif, et dont la réalisation en URSS a été source de beaucoup de déceptions.
On pourrait ajouter un troisième "égalitarisme", plus problématique encore que le deuxième : celui qui consiste à donner l'illusion que l'égalité à l'arrivée est atteinte du point de vue scolaire. D'où l'inflation artificielle des diplômes, des mentions, de l'accès au supérieur que nous connaissons. Un égalitarisme de façade en somme, bien loin de plus de l'idéal communiste, puisqu'il méprise ceux qui n'accèdent pas à l'enseignement supérieur.

Et cela se manifeste par un certain nombre de prescriptions significatives. Par exemple, pour le deuxième cycle (dit d'orientation, de 11 à 15 ans) du Plan Langevin-Wallon, il est affirmé que « d'une façon générale, il semble que l'assujettissement à des options proprement dites doive intervenir seulement dans les dernières années du deuxième cycle, les deux premières années du cycle étant plutôt consacrées à une pédagogie active sous la direction de maîtres peu nombreux. Le passage d'une option à une autre devra toujours rester possible grâce à des méthodes rapides de rattrapage. Le rattrapage sera plus facile si, dans chaque option, les enfants ne sont pas répartis suivant la classe d'enseignement commun à laquelle ils appartiennent ».
Toute ressemblance avec la problématique de ce qui a été appelé récemment « la réforme du collège » serait évidemment tout à fait fortuite. Mais ce n'est pas à l'évidence le problème de Jean-Michel Blanquer, loin s'en faut.

En somme, pour Claude Lelièvre, la réforme du collège, c'est le plan Langevin-Wallon. :santa:
Curieusement, l'opposition de gauche à la réforme du collège (dont celle du PCF) ne pose aucun problème à Claude Lelièvre. :santa:
Sur le fond, il est facile de le contredire : Henri Wallon parle "d'assujettissement à des options", ce qui renvoie à l'organisation de filières à partir de treize ans (d'où "Le passage d'une option à une autre"). L'allusion au latin n'a donc aucun sens puisqu'il ne s'agit pas d'une filière, mais d'une option proposée à tous et partout. Un grave contresens historique, en somme. Chose amusante : Henri Wallon estime légitime l'existence de filières à partir de 13 ans : on est encore loin du collège unique...
Le latin proposé à tous (alors qu'il était jusque dans les années 1960 le symbole du collège bourgeois) représente d'ailleurs la réalisation d'une partie de ce que souhaitait Henri Wallon : l'accès "à la culture la plus élevée". Avec un demi-million de latinistes en France, jamais cette culture humaniste n'a été autant démocratisée que depuis la mise en place du collège unique. Mais pour Claude Lelièvre, au lieu de généraliser cet enseignement, il faut le supprimer comme la réforme du collège en avait l'intention. Curieux égalitarisme, non ?

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
31 Juil 2017 10:36 - 31 Juil 2017 10:36 #19428 par Loys
La prise de position de J.-M. Blanquer en faveur de la pédagogie Montessori n'est pas vraiment étonnante. Plus curieux : celle-ci est mise en cause par Claude Lelièvre : "La « bonne pioche » Blanquer invoque l'«esprit Montessori »"



Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
03 Nov 2017 14:14 - 03 Nov 2017 20:45 #19927 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
10 Fév 2018 13:53 #20499 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
14 Fév 2018 23:15 #20541 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
29 Oct 2018 11:13 #21506 par Loys
Nouveau relativisme ravageur et indécent à propos des violences scolaires, qui existaient déjà à Louis-le-Grand au XIXe siècle !

Voir ce post : www.laviemoderne.net/forum/les-nouveaux-...-l-ecole/21501#21501

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
30 Sep 2019 10:19 - 30 Sep 2019 10:19 #22326 par Loys
Soutien assez aberrant d'un point historique et d'un point de vue de la forme qu'elle prend concrètement à la réforme du lycée de Jean-Michel Blanquer : www.laviemoderne.net/forum/la-reforme-du...ologique/22310#22310

Remettre en cause le paradigme sur lequel s’est construite l’école républicaine (« plus pour des raisons politiques que pédagogiques », rappelle l’historien de l’éducation Claude Lelièvre) heurte la culture scolaire. « Sous Jules Ferry, un enseignant face à une même classe d’élèves qui font tous la même chose en même temps, c’est la garantie que l’appartenance au groupe l’emporte sur l’individu », souligne l’historien. Ce modèle dit « simultané », héritier des écoles chrétiennes de Jean-Baptiste de La Salle, n’a pas pour finalité d’émanciper la jeunesse.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
15 Mar 2020 18:21 #22756 par Loys

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
08 Nov 2021 17:06 #23667 par Loys
Conclusion d'un article du "Figaro" sur les faibles salaires des enseignants en France : www.laviemoderne.net/forum/etre-enseigna...eignants/23666#23666

Il faut aussi rappeler qu’en 1910 déjà, un enseignant français gagnait deux fois moins qu’en Alsace-Lorraine, alors partie intégrante de l’empire allemand. Mais, en fin de carrière, un agrégé gagnait quatre fois plus qu’un instituteur. Aujourd’hui, il gagne une fois et demie plus. C’est moins, mais ces différences ne sont pas anodines. Il y a, dans le monde enseignant, une noblesse et un tiers état ».

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
30 Jan 2022 15:29 #23779 par Loys
www.editionsbdl.com/produit/lecole-repub...lhistoire-manipulee/

L’École républicaine ou l’histoire manipulée
Une dérive réactionnaire
14.00€

Le présent ouvrage a recours à l’histoire, mais à une histoire précise et documentée – qui prend souvent le contre-pied des nombreuses représentations fantasmées du passé qui ont envahi l’espace public, portées d’ailleurs par des responsables de premier plan et des essayistes renommés. À les croire et à les suivre, nous allons au-delà des fakes news, pour entrer dans le temps triste et nauséabond de l’histoire manipulée.

Le débat sur l’École sert une stratégie dont les réactionnaires choisissent l’agenda et les thèmes, repris en chœur, sans distance critique ni attention aux faits, par la plupart des médias.

Les termes de « République » et de « républicain » se trouvent aujourd’hui invoqués souvent hors de propos pour défendre des réformes ou des attitudes qui sont en réalité des héritages monarchiques et impériaux. On assiste à la multiplication des glissements de sens incontrôlés, voire à des nombreuses inversions de sens. Ainsi pour le Baccalauréat, l’agrégation, le concours général, la liberté pédagogique… La liste est longue. Opposer « Républicains » et « pédagogues » est même devenu le mantra à la mode alors qu’il s’agit, là encore, d’une grossière erreur historique.

Lorsqu’au nom des lumières, ce sont l’anathème et l’ignorance qui sont enseignés, la démocratie est en danger.

Dans cet ouvrage incisif, souvent surprenant, toujours érudit et toujours accessible, Claude Lelièvre, l’un de nos plus grands historiens de l’éducation, fait œuvre de savant et dérange allègrement bien des certitudes et des fausses évidences. Il démasque ainsi une des manipulations les plus puissantes de notre époque et restitue à l’école républicaine son vrai visage, travail nécessaire et préalable si l’on veut construire une école enfin conforme aux enjeux démocratiques d’aujourd’hui et de demain.

Claude Lelièvre est historien de l’éducation, professeur honoraire à l’université de Paris V, auteur d’une vingtaine d’ouvrages. Il tient le blog « Histoire et politique scolaire » sur le site Médiapart.

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Plus d'informations
08 Avr 2023 15:16 - 08 Avr 2023 15:29 #24417 par Loys
Rappelons à toutes fins utiles que Claude Lelièvre a participé à la rédaction du programme éducatif du parti socialiste en 2012. Autres articles de "l’historien" défendant la réforme du collège 2016 supprimant les options de langues anciennes :

- 27 mars 2015 : "Les langues anciennes peuvent avoir un avenir »
[ Cliquer pour agrandir ]

- 27 mars 2015 : De la culture intensive à la culture extensive du latin
[ Cliquer pour agrandir ]

- 3 avril 2015 : "Une mise en cause unilatérale de Bayrou"
[ Cliquer pour agrandir ]

- 17 mai 2015 dans « Le Courrier picard » : "L’enseignement du latin n’a rien à voir avec la maîtrise du français"
[ Cliquer pour agrandir ]


Nouvelle tribune de Claude Lelièvre le 17/01/2023 pour relativiser la disparition des langues anciennes dans le "JDD" : "Éducation : les cours de latin au collège et au lycée disparaissent-ils vraiment ?"





Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Temps de génération de la page : 2.750 secondes
Propulsé par Kunena