"Petits arrangements entre amis"

Je rêve ou Brains a vandalisé l'article de R. MATHIS ?

Je propose une nouvelle version : "Rémi MATHIS est le Jansenus de la transmission".

Ça ne sera pas perdu pour sa fiche WB.

Le plus malheureux pour Rémi Mathis, c'est que dans cette expression "Janus de la transmission", les petits malins indélicats auront vite fait d'enlever le "J".

Comme c'est original.

Typhon écrit: Comme c'est original.

copyrighté ??

ET hop une référence de plus pour Rémi MATHIS (son admissibilité ne fait maintenant plus aucun doute) :

Le traitement de défaveur de François Asselineau et de l'UPR sur Wikipédia : retour sur une saga numérique

Merci pour cette synthèse édifiante : j'ai encore appris deux trois choses.

D'apparance, cela n'a pas grand chose à voir, mais au final si :

WP:PIKACHU.

La défense Pikachu, dire que XXXX existe alors pourquoi supprimer YYYY ?
Formellement déconseillé par WP.
J'ai envie de dire : pourquoi ?

Et puis la réponse saute aux yeux : parce que WP n'ose pas avouer que le deux poids deux mesures existe. Quelle supercherie !

Le Vinvinteur" n°15 : Des références supplémentaires pour R. MATHIS on y parle de caviardage mais ça devrait s'intituler "Cirage des pompes de Wikipédia" !

Le dossier commence à 6'30.

Entre "Wikipédia est-il fiable ?" et "Pourquoi Wikipédia est-il si fiable ?", il y a comme une nuance. La ligne éditoriale a l'air quelque peu fluctuante...

Sur Rémi Mathis, on peut dire que c'est du raccourci : rien sur les petits arrangements, juste une "polémique" tranchée par la "démocratie" wikipédienne : ça servirait presque de caution d'intégrité...

Au passage c'est bien la peine de singer le jeunisme en début d'émission si c'est pour sombrer dedans ensuite.

Loys écrit: Le dossier commence à 6'30.

Entre "Wikipédia est-il fiable ?" et "Pourquoi Wikipédia est-il si fiable ?", il y a comme une nuance. La ligne éditoriale a l'air quelque peu fluctuante...

Sur Rémi Mathis, on peut dire que c'est du raccourci : rien sur les petits arrangements, juste une "polémique" tranchée par la "démocratie" wikipédienne : ça servirait presque de caution d'intégrité...

Au passage c'est bien la peine de singer le jeunisme en début d'émission si c'est pour sombrer dedans ensuite.

L'émission n'a visiblement aucune autre ambition que de plaire en étant rigolo (ça c'est assez réussi même).

Au passage les "wikipédiens" semblent avoir enteriné une contradiction de taille : "Wikipédia n'est pas une démocratie" mais on en décide maintenant régulièrement le contenu avec... des élections.