Le plan numérique pour l'école

Exégèse des nouveaux lieux communs (extrait)
Jacques Ellul, 1966
"Il est de bon ton d'être chagrin (en matière technique)"... "L'attitude courante est de critiquer la technique"... Ce lieu commun est vraiment très commun chez les techniciens, technologues, technolâtres, technophage, technophiles, technocrates, technopans. Ils se plaignent d'être incompris. Ils se plaignent de l'ingratitude de ce peuple pour lequel ils travaillent et dont ils veulent le bonheur. Ils ne suffit pas d'avoir tous les postes dans l'administration et l'Etat; d'avoir tous les crédits. Il ne leur suffit pas d'avoir l'admiration béate et universelle des foules délirantes quand on leur annonce le spoutnik. Il ne leur suffit pas de cristalliser la totalité de l'espérance des masses quand on leur annonce la pénicilline ou l'automation. Il ne leur suffit pas de faire trembler les foules de crainte par les progrès des fusées, fusions, fissions et autres secrets mystérieux. Il ne leur suffit pas d'avoir tous les prestiges, si bien que tout le monde s'arrache à son niveau le titre de technicien. Il ne leur suffit pas de recruter laudateurs et thuriféraires même parmi les moins techniciens des hommes, chez les philosophes et les théologiens. Il ne leur suffit pas d'avoir l'avenir à eux et à eux seuls, que la partie soit gagnée et que le seul avenir prévisible soit "davantage de technique, toujours davantage de technique; davantage de pouvoir aux techniciens, toujours davantage de pouvoir aux techniciens". Il ne leur suffit pas d'être entourés d'honneurs et que ce soit parmi eux qu'on recrute les célèbres "Sages" dont on a tant besoin. Il ne leur suffit pas qu'en tous lieux et en toutes réunions leur parole fasse la loi, parce qu'ils sont ceux qui savent et en même temps agissent. Il ne leur suffit pas d'être par-delà le bien et le mal, parce que la nécessité du progrès n'est pas soumise à de vaines contingences. Il ne leur suffit pas, enfin, d'avoir bonne conscience, de savoir qu'ils sont du bon côté de la barricade, du côté de la Justice et du Bonheur, d'avoir devant eux une route humaine parfaitement claire et tracée, sans doutes, reculs, scrupules, hésitations et remords. Non, tout cela ne leur suffit pas.
Il leur faut encore une chose : la palme du Martyre et la consécration de la Vertu triomphant du dragon tout-puissant et venimeux. Voyons, vous ne le savez pas ? Mais bien sûr, nous en sommes toujours au temps de Philâtre de Rozier et de Fulton. Il y a toujours de vilains artisans capitalistes rétrogrades qui brisent les métiers à tisser emblèmes de la science et du progrès. Il y a toujours d'affreux paysans à peine sortis de la bestialité terrienne qui assoment à coups de fléaux les pauvres et vertueux techniciens qui travailent pour leur bien. Les journaux ne l'ont pas dit ? Mais ça se voit tous les jours, n'est-ce pas ? Il y a toujours des imbéciles de philosophes qui prétendent mettre des bâtons dans les roues du progrès avec des déclamations de sophistes et des arguments aussi vicieux qu'inexacts, en vertu d'une conception de l'homme radicalement périmée. Vous ne le saviez pas ? Et vous ne saviez pas non plus sans doute que ce sont ces méchants philosophes qui forment les conseils du gouvernement, qui réussissent dans l'Université et qui ont les honneurs de L'Express, de Paris-Match, de Réalités et autres formateurs de l'opinion. Vous ne le saviez pas, et vous aviez bien raison, car rien de tout cela n'est vrai. Mais les techniciens, technologues, etc., ont besoin de ce supplément d'honneur et de vertu. Ils ont besoin en plus d'être plaints et aimés. Ils fabriquent cette mythologie pour se présenter comme en proie à l'immense effort d'avoir à convaincre les forces hostiles. Ils sont en outre d'une extrême sensibilité, et le point d'honneur leur est fort délicat. Il suffit du plus léger doute sur la valeur absolue de ce qu'ils font, de la plus circonspecte mise en question de tel résultat, de la question la plus mesurée sur la finalité de leur entreprise pour qu'aussitôt on entende des cris de désespoir, des jugements sévères ou qu'un doigt vengeur se braque pour désigner l'affreux qui a osé attenter à la majesté du progrès. Il suffit que le moindre crédit leur soit enlevé par le gouvernement pour leurs entreprises les plus vaines et les plus folles, pour qu'aussitôt on clame à l'injustice, à la persécution, pour que la presse soit alertée et vienne au secours des victimes et des affligés. "Comment, comment, mais quel gouvernement avons-nous donc ?... Voilà qu'on refuse de l'argent pour des laboratoires." Tout peut attendre, mais pas ça. Ils ont besoin non seulement d'être les héros de la science, mais en plus les martyrs de l'incompréhension et de la réaction. Ils ont besoin, non pas de 98% de l'opinion avec eux, mais de 100% de l'unanimité , car toute réserve est un grief contre eux; la technique est totalitaire.
Mais je soupçonne au fond, dans cette attitude geignarde, l'affleurement d'une inquiétude, l'éclair d'un soupçon sur lequel ils accumulent les sacs de ciment et les souffles atomiques pour l'empêcher de brûler. "Après tout, si par hasard, nous nous étions trompés ? Si par hasard, nous conduisions l'humanité à sa fin ?" Je ne parle pas tant de la fin atomique que de la fin de la conscience, la fin de la liberté, la fin de l'individu, la fin de la création, la fin de l'homme simplement humain. Si par hasard ils nous conduisaient vraiment à l'anonymat de cette fourmilière, si souvent à tort annoncée ? Il faut bien prendre ses précautions. Il faut, dans l'ultime sursaut de lucidité, pouvoir dire que c'est tous ensemble que nous avons marché. Tous ensemble en plein accord. Et que l'avant-garde était la moins responsable et la plus exposée. "Plaignez-nous, plaignez-nous, bonnes gens. Nous avons eu bien du mal, et nous n'avions pas voulu cela..."