Ces enseignants révolutionnaires... qui n'enseignent plus

« Pourquoi moi, professeur de lettre-histoire, je démissionne de l'éducation nationale »

J'ai démissionné de l'éducation nationale : je ne m'y sentais pas à ma place. Comme beaucoup de professeurs, l'immobilisme de cette institution et son incapacité à accomplir sa mission me mettaient mal à l'aise.

Pendant mon année de stage, je me suis souvent senti inutile. Je ne trouvais pas de sens à mon action. Malgré tout, comme je suis sérieux, j'ai beaucoup travaillé. J'ai été titularisé au mois de juin 2014, puis muté dans l'académie de Créteil. J'aurai pu professer une année de plus, avec sérieux. Mais j'ai besoin de croire à ce que je fais, car je suis entier.

Par souci de cohérence avec moi-même, j'ai donc démissionné à la rentrée 2014.

Ma thèse est que cette institution que l'on se plaît à appeler l'école de la République est totalement anachronique et qu'elle est demeurée, dans l'esprit, ce qu'elle était déjà il y a plus d'un siècle, alors même que le rôle que lui assigne la société a radicalement changé.

Considérant que pour une large part l'école de la République reste fondée sur les mêmes bases qui étaient les siennes quand il s'agissait, sous la IIIe République, de former des soldats-citoyens prêts à se sacrifier pour la patrie...

...et rappelant cette évidence que c'est une finalité depuis longtemps dépassée...

... je veux donner (sans prétendre toujours à l'originalité) quelques aperçus de ce que pourrait être une école dans laquelle je me sentirais à ma place en tant qu'enseignant.

L'école dans laquelle je pourrais enseigner, ce ne serait peut-être pas l'école de la République, mais la vraie école des Lumières, c'est-à-dire l'école de l'individu.

Une école qui mettrait au centre de son action la sensibilité de l'élève.

Une école qui aurait pour finalité d'aider cet individu en formation qu'est l'élève à se connaître lui-même, afin qu'il puisse faire des choix dans une société libre et démocratique qui a fait le deuil de ses institutions...

...et dont le devenir repose désormais presque exclusivement sur les choix individuels.

Je voudrais une école qui rompe définitivement avec l'école de la IIIe République, avec l'école de Jules Ferry. Rappelons-le, celle-ci avait pour mission de forger un sentiment national à partir d'une prétendue culture commune, largement fantasmée, afin de faire de ses élèves des soldat-citoyens aptes à reconnaître les intérêts supérieurs de la nation, c'est-à-dire à se sacrifier pour elle.

Je me pose sérieusement cette question : la folie sanguinaire qu'a été la première guerre mondiale aurait-elle été possible sans l'école de la République ?

Alors que l'école de la IIIe République niait la sensibilité personnelle des élèves parce que sa finalité était de les couler dans le moule du soldat-citoyen, notre école doit s'affranchir de ce modèle et chercher à révéler l'élève à lui-même...

...dans son originalité et dans ses différences. Il ne doit plus s'agir de déverser fantasmes et croyances dans l'esprit des élèves...

... mais de considérer chacun comme un texte qu'il faut déchiffrer et interpréter.

LE SYSTÈME DE L'ÉCHEC
On se récriera contre cette volonté de rupture. On me parlera des valeurs de la République, la grande fierté de notre école. Celles-ci ne s'imposeraient-elles pas d'elles-mêmes dans une école qui se fixerait pour mission de faire surgir des différences et de confronter des sensibilités ? Des élèves amenés par l'école à découvrir leur sensibilité propre, à se laisser porter vers leurs aspirations, leurs désirs, à construire leur propre vision du monde, seraient tolérants par l'absence même de normes, une tolérance qu'ils dirigeraient autant vers eux-mêmes que vers les autres.

D'ailleurs, en dehors de l'école les élèves sont déjà habitués à exprimer leur sensibilité, à découvrir et à accepter celle des autres. De ce point de vue, facebook fait aujourd'hui bien mieux que l'école pour faire de la tolérance un réflexe naturel.

Mais c'est un autre débat. L'école, elle, a un rôle fondamental à jouer pour aider ces sensibilités à s'exprimer. Car c'est vrai, l'échec de l'école se lit aussi sur facebook.

Poursuivons dans l'hérésie.

Cette école-là ne se fixerait pas pour objectif un socle commun de connaissance, mais une mise en commun des connaissances dont l'apport majeur reviendrait évidemment au professeur. Aucune connaissance ne serait imposée. Chaque élève pourrait choisir lui-même les connaissances qu'il veut conserver parce qu'elles s'imposent à lui...

...comme autant d'outils d'interprétation de sa sensibilité personnelle utiles pour en révéler la richesse et le sens.

De ce point de vue, c'est aujourd'hui le professeur documentaliste qui me semble s'approcher le plus de ce que pourrait être le rôle du professeur dans cette nouvelle école.

Il serait formé à être à l'écoute des élèves et à répondre, notamment avec l'outil que constitue la culture savante, à leurs propres questionnements. Evidemment, le temps passé par les élèves dans l'école serait bien moindre qu'aujourd'hui.

Cette école ne sanctionnerait pas les élèves, elle les laisserait libres d'agir.

La sanction dans l'école de la République n'est pas autre chose que les prémices de la discipline militaire dont la raison d'être était de rendre possible le sacrifice du soldat-citoyen pour la patrie.

La sanction serait inutile et d'ailleurs inconcevable, car il n'y aurait pas de rupture dans l'apprentissage, tout serait apprentissage.

La discussion remplacerait la sanction.

Cette école ne noterait pas les élèves, car elle assumerait d'être en présence d'individus tous différents et fondamentalement incomparables.

Elle refuserait aussi de les juger individuellement car elle s'avouerait incapable de formuler des buts d'apprentissages, ces derniers étant définis par la sensibilité de l'élève et d'ailleurs sans cesse en redéfinition.

Elle donnerait au groupe formé par la classe toute l'importance qui doit être la sienne, plutôt qu'à la nation, fantasme collectif agonisant depuis cent ans. Car c'est dans le positionnement de chacun au sein du groupe que le professeur peut mieux apprécier les sensibilités individuelles, accompagner leur expression, notamment avec les outils de la raison, et veiller à leur adaptation aux contraintes du groupe.

Elle ferait surgir la valeur de la parole du professeur dans le dialogue avec sa classe. Sa maturité et sa formation lui assureraient bien-sûr la domination de l'espace laissé à la parole.

Sa parole, par la maîtrise qu'il possède du langage, doit évidemment avoir valeur d'exemple.

Surtout, cette école ne tolérerait pas la passivité des élèves, scandale majeur dans l'éducation nationale aujourd'hui. Vraie souffrance du professeur.

Mais cette école n'existe pas.

Pourtant, l'échec immense que constitue aujourd'hui l'éducation nationale devrait libérer les audaces. Je quitte cette maison, non pas dans un sentiment défaitiste, mais par peur de me laisser gagner par le défaitisme inhérent à l'institution depuis si longtemps.

Et avec le souhait sincère d'une réforme scolaire que je répugne à nommer réforme, car les noms ne désignent que ce que l'usage leur a fait définir, et une réforme scolaire, on sait bien ce que c'est dans le langage de l'éducation nationale…
Loïc Trabuc (Professeur démissionnaire de lettre-histoire)

Le client spécifie le type d'événement qu'il projette et le thème choisi, puis reçoit le devis par mail: 3.000 à 5.000 euros pour Raphaël Enthoven, Charles Pépin ou Vincent Cespedes;

Vincent Cespedes : « L’école dévitalise les enfants de leur envie de connaître, de lire et d’écrire »

Philosophe, écrivain, conférencier, compositeur… Vincent Cespedes se veut un "penseur engagé dans son époque". Iconoclaste, cet ancien enseignant tacle les profs et rêve d’une révolution de l’enseignement.

Votre dernier ouvrage « Oser la jeunesse » (Éd.Flammarion) débute par un réquisitoire contre l’école. À vous lire, celle-ci « réduit les ambitions culturelle et humaniste » au seul impératif d’assurer l’avenir financier et « joue son rôle à plein dans l’acceptation de la grisaille ». La charge est rude !

Mais assumée, c’est tout le système éducatif qu’il faut passer par-dessus bord !

Il n’est adapté qu’à la seule vision bourgeoise qui estime que l’école doit être un lieu de compétition.

Or, près de 150.000 jeunes sortent chaque année du système éducatif sans diplôme.

Ce sont ces jeunes-là qui devraient tous nous interpeller… Nous n’avons pas une école de la passion, mais une école de la pression : pression des notes, du tri, du diplôme.

Vous écrivez même que l’école « abîme tout ce qui est créatif en l’enfant ». Comment parvient-elle à cet effroyable résultat ?

L’école dévitalise les enfants de leur envie de connaître, de créer, de lire et d’écrire. S’ils ne veulent plus ouvrir un bouquin, c’est parce que nous leur imposons des ouvrages qu’aucun adulte ne lit pour son plaisir.

Leurs professeurs les font travailler – dans le détail – sur des écrits rédigés il y a plusieurs siècles dans une langue totalement désuète…

Ces gamins, qui peinent à conjuguer les verbes usuels, doivent plancher sur du Racine !

Donnons-leur à étudier des ouvrages de leur époque, de leurs humeurs, de leur joie…

Même constat pour l’apprentissage de l’anglais, ceux qui s’en sortent suivent des cours particuliers ou font des séjours en Angleterre.

Quant aux mathématiques (soupir) est-ce que Sinus et Cosinus vous ont servi une seule fois dans votre vie ? Vous arrive-t-il d’avoir « besoin » de calculer une fonction « f de x » ?

Je ne dis pas qu’il faut abolir cet apprentissage,...

...mais arrêter d’en faire une matière de sélection applicable à l’ensemble de la société française.

Quelles alternatives proposez-vous ?
Cessons de nous réfugier derrière ce qui fut pour nous formateur, car l’époque n’est plus la même.

Internet est passé par là et nous n’avons plus besoin d’accumuler de l’érudition à soi et pour soi.

Apprenons aux élèves à programmer un ordinateur...

...à créer une application pour smartphone, à faire des vidéos, du dessin d’animation.

Apprenons-leur à décrypter une information dénichée sur le web…

Déclinons les enseignements en jeux...

...redonnons une vraie place à l’oralité...

...faisons travailler les élèves en équipes, limitons les notes individuelles qui ne doivent découler que de ce travail collaboratif…

Il faut une concorde professorale qui expérimente ensemble, qui invente. C’est aux profs à prendre en charge la réforme de l’éducation nationale.

Vous ne remettez pas seulement en cause le fond de l’enseignement, mais aussi sa forme.
Évidemment. Quel adulte serait capable d’avoir les fesses scotchées sur une chaise pendant 8 heures ?

Alors, imaginez à 17 ans ; il faut se rappeler ce qu’est un corps bouillonnant de vie de cet âge-là. C’est une négation du corps, cette école qui oblige nos enfants à écouter des enseignants qui, pour la moitié d’entre eux n’a rien à faire là !

Vous estimez donc que les professeurs sont davantage complices que victimes de ce que vous dénoncez ?
Ils sont en grande partie complices, oui ! Un prof sur deux est pédagogiquement nul….

Je n’ai confiance que dans les rebelles. Je suis pour un sabotage d’un système éducatif qui est incapable de se renouveler lui-même. Les enseignants progressistes doivent s’emparer du pouvoir.

Vous trouvez les enseignants trop conformistes ?
Il faut des professeurs « désobéissants », des professeurs qui ne se réfugient pas derrière les règlements intérieurs et les programmes.

Des professeurs qui, par exemple, comprennent que le bavardage est quelque chose de magnifique ;

... la soif de connaissances passe par le bavardage.

Plutôt que de lutter contre ce « problème » pendant la moitié du cours, il faut utiliser cette envie de s’exprimer.
Nous avons la jeunesse la plus dépressive d’Europe.

Pourquoi ? Parce que notre société met l’obéissance au premier plan de ses valeurs.

Dans une classe, les enfants devraient pouvoir se lever, bouger, contester… car lorsqu’elles sont intelligentes, argumentées, légitimes, toutes les désobéissances sont possibles.

L’école devrait être ce lieu où l’on peut expliquer pourquoi on refuse d’appliquer un règlement, une consigne…

La leçon du XXe siècle c’est qu’il faut se méfier des citoyens qui obéissent trop face à l’injustice.

Vous avez enseigné de 1997 à 2002 à des lycéens notamment de Montargis, Charleville-Mézières, Montataire…

Aviez-vous déjà cette « philosophie révolutionnaire » ?
À l’âge de dix ans, je faisais des réformes du système éducatif ! Un de mes copains avait redoublé. Cela m’avait un peu traumatisé et j’avais donc réfléchi à un système où cela serait impossible.

Enseigner est pour moi une vocation profonde que j’ai toujours exercée librement.

Je me souviens avoir travaillé pendant trois mois sur la question « naît-on ou devient-on homosexuel ? » – qui n’était évidemment pas au programme– parce qu’un jeune type avait eu des propos homophobes.

Et pendant ces cinq années, j’ai pu constater que les enfants les plus lumineux, les plus intéressants et les plus matures étaient aussi ceux qui avaient les plus mauvaises notes.

Si enseigner était une « vocation profonde », ne plus faire cours vous manque-t-il ?
J’ai quitté l’Éducation nationale en raison de jalousies manifestées par les autres professeurs de mon lycée à la suite du succès de mes livres.

Mais mon temps reste encore principalement occupé par les conférences et Master Class que je donne. Je me sens donc toujours dans la posture d’un enseignant.

J’ai aussi créé une société, Matkaline avec laquelle je conçois différentes formations et ateliers de philosophie appliquée, destinés à tous, du salarié aux écoliers en passant par les jeunes déscolarisés.

J’y propose des pédagogies qui mettent la passion au centre de l’apprentissage.

Je continue à transmettre. Pour moi, faire de la philosophie c’est être drogué de connaissances, c’est distribuer des shoots de connaissances… Le professeur est un dealer !

Notre méthodologie :
Un système innovant appelé le “Système Phénix”, composé par 50 entités de sens combinées aux 9 façons d'œuvrer dans le monde, compose une grille de lecture précise et innovante.
Une heureuse synthèse de conférences philosophiques pour prendre de la hauteur, des ateliers corporels et des experiences émotionnelles pour incarner les idées, des sondages inédits et des débats libérant les enthousiasmes, la créativité et la passion de travailler ensemble.
Notre force :
L’apport philosophique des œuvres de Vincent Cespedes ainsi que la participation de divers penseurs contemporains partageant nos valeurs et nos visions.
Notre équipe, avec un beau mélange : des artistes de divers univers (danse, musique, littérature…), et des professionnels de la santé, des sciences humaines, de la recherche et de l’entreprise.
Un large réseau d’entreprises, d’organisations, d’intellectuels, d’esprits libres partageant la philosophie de Vincent Cespedes ainsi que la même ambition de Matkaline, généreuse et pragmatique.

- Hum... qui est à l'origine de cet article hagiographique qui fleure l'autopromotion ?--Khardinal (d) 9 avril 2008 à 08:32 (CEST)
- Cet article a manifestement été rédigé (en totalité ou presque) par ledit Vincent Cespedes : les modifications sont presque toutes faites sous IP, et quand on regarde les contributions de ces IP on voit qu'elles se rapportent essentiellement à cet article (avec création de liens internes vers cet article). C'est un cas évident (et particulièrement grossier) d'autopromotion.
- Les deux interventions précédentes ont été supprimées le 16 avril par l'utilisateur utilisant l'IP 81.56.58.27, qui est manifestement Vincent Cespedes (cf. la liste de ses modifications...), et qui a également ôté de "son" article le bandeau sur l'absence de sources. Ceci montre 1° le degré de grossièreté de son entreprise d'auto-promotion sur Wikipédia, et 2° qu'il ne connaît pas les règles de fonctionnement de Wikipédia. Il doit donc être averti que ces pages sont surveillées, et que de telles pratiques unilatérales et arbitraires pourraient conduire à un blocage de son (ou ses) IP.--Saint-Loup (d) 17 avril 2008 à 01:37 (CEST)

Ramin believes that we can build a democratic society if we have the courage to transform our schools into democratic communities.He quits teaching to create a democratic community in which children are free to do whatever they want with their lives.
5 years ago, Ramin decided to resign from the Boston Consulting Group to follow his lifelong passion for education. Throughout his experience with teaching Math and Physics in high school, his doubts grow all the way to completely losing faith in the modern schooling system. He quits teaching to create a democratic community in which children are free to do whatever they want with their lives. Dropping out from the rat race, from school, from his own mind... Ramin is traveling beyond limits which only a few daring pioneers are challenging today throughout the world

Mon marathon pour devenir perdir [...] Ma motivation est double : elle repose sur l’intérêt que je prends, d’une part, à l’idée de conduire un projet d’ensemble et, d’autre part, à favoriser l’évolution des pratiques pédagogiques et éducatives.

Bruno Devauchelle dit: Trop souvent ceux qui ont passé cette étape, parfois devenus experts, sont aspirés par l'institution qui les retire de cette proximité (jamais réellement valorisée, RUPN ???, ERUN ????) au profit d'activités professionnelles mieux valorisées (détachement Canopé, DANE etc.…) et plus reconnues. D'ailleurs iels sont présents dans ces journées, dans ces salons car ils sont aussi pris dans ce tourbillon... qui progressivement amène à l'abandon des "ordinaires".

Sa méthode – bienveillance, écoute et dialogue – s’envisage comme une révolution de l’éducation, de l’apprentissage et de l’enseignement. Face à la mauvaise image du lycée, au défi de la réforme décriée du baccalauréat, à l’onde de choc causée par l’assassinat de Samuel Paty et à l’épidémie de Covid-19, Barbara Martin innove: elle tente l’arrêt des notes, conteste sa hiérarchie quand elle estime ne pas servir les élèves, et s’affranchit des convenances pour venir en aide aux plus fragiles.