"Mais qui sont les assassins de l’école ?" (Carole Barjon)

Dans "Educavox" du 28/10/16 : "Quelle mouche a piqué Carole Barjon ?" par Jean-Claude Sallaberry.

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Tribune dans "Le Monde" du 9/11/16 (abonnés) : "Une réponse au livre de Carole Barjon : « Le mépris et l’ignorance ne servent pas le débat sur l’école »"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Des extraits sur cet autre fil : www.laviemoderne.net/veille/le-naufrage-...u-pas?start=60#17694

Réponse à une tribune parue dans "Le Monde" : "Mais qui sont les déclinistes ?" (13/11/16) Petite phrase amusante de Philippe Meirieu à l'occasion de la Biennale de l'Éducation nouvelle en 2017 :

Philippe Meirieu écrit: Le pédagogue ce n'est pas Kant, c'est ceux qui ont la tête dans les étoiles et les mains dans le cambouis"

Bonsoir.
Voici un petit hendécasyllabe accouché d'une inspiration récente pour exprimer une pensée à l'égard des caciques de cette doxa.

Vous êtes cruel.
Sur son blog du 14/11/16, Cécile Revéret : "Education : Carole Barjon, une lanceuse d’alerte"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans "AlterEco" du 23/11/16 : "Les discours passéistes sur l’école sont déconnectés du terrain " avec Pierre Merle.

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A part la réflexion (effrayante) à la fin de l'entretien sur l'enseignement privé, un article qui montre une certaine déconnexion de Pierre Merle avec la réalité enseignante...

Livres polémiques, propositions nostalgiques… l’école occupe une place importante dans le débat en vue de l’élection présidentielle. Entretien avec le sociologue Pierre Merle.
A la rentrée 2016, le débat éducatif a pris une tournure particulièrement vive avec l’ouvrage « Mais qui sont les assassins de l’école ? »1, paru en septembre dernier…
Le débat éducatif est souvent vif en France. Il est cependant des ouvrages qui, plus que d’autres, révèlent une incapacité à discuter d’une façon argumentée et honnête. Ce livre en particulier se situe dans la tradition bien française du pamphlet polémique. Une recette réalisée toujours avec les mêmes ingrédients : nostalgie du passé, phobie de la nouveauté. Fidèle à cette tradition, son auteure, Carole Barjon, fustige « ces nouveaux contenus, ces nouvelles pratiques, ces nouvelles méthodes ».

Le jugement est aussi polémique qu'expédié : aucun argument précis...

Mais les discours passéistes de préservation du grec, du latin, de l’orthographe, de la discipline, de la tradition sont anciens.

Où l'on apprend donc que l'orthographe ou la discipline relèvent de "discours passéistes". Quant au latin et au grec ancien, nécessairement puisque ce sont des langues anciennes !
Des considérations qui interviennent au moment où on constate une chute brutale des compétences orthographiques des élèves.

Ces essais polémiques sont d’autant plus étonnants que nous ne sommes pas en ce moment face à une révolution scolaire à l’image de l’allongement de la scolarité jusqu’à 16 ans, du collège unique ou de la création du bac professionnel, mais dans des transformations nécessaires pour adapter les enseignements à ces grandes réformes de démocratisation.

Curieuse "démocratisation" qui nécessite des "transformations"...

Les commentaires d’intellectuels auto-proclamés comme Alain Finkielkraut...

Voilà qui n'est pas du tout polémique, par exemple...

...sont des discours hors sol, qui révèlent que ces personnes n’ont aucune connaissance de ce qui se fait sur le terrain et du vécu des enseignants. Ce discours nostalgique d’un modèle très classique de l’école, relayé souvent par le Figaro, est aussi repris par certains enseignants et parents déboussolés.

L'immense majorité des enseignants opposés aux rythmes scolaires ou à la réforme du collège sont donc tout simplement "déboussolés". Pas sûr que M. Merle ait lui-même une bonne "connaissance de ce qui se fait sur le terrain et du vécu des enseignants"...

On a même pu entendre des hommes politiques comme Jean-François Copé proposer d’établir un examen à la fin du CP ! Une proposition qui n’a guère de sens quand on sait que le redoublement ne favorise pas du tout les apprentissages à ce niveau d’études.

Amalgame grossier. Quel rapport avec l'opposition à la réforme du collège ?

Ces fausses solutions...

M. Merle n'a présenté que celle, ridicule, de M. Copé...

...consistent à écarter de fait du système les élèves les plus en difficulté. Elles déboucheraient sur une croissance du nombre des non-diplômés, qui sont déjà trop nombreux...

Un sociologue qui ne semble pas très au fait de l'évolution saisissante de la diplomation ou du décrochage en France...

...et entraîneraient des difficultés encore plus grandes pour que ces jeunes trouvent un emploi.

Car c'est bien la principale mission de l'école.

Parmi les propositions des candidats de droite, il y a également l’idée de consacrer 50 % du temps scolaire au français… Est-ce la bonne technique pour apprendre les fondamentaux ?
Le français ne s’apprend pas seulement en français ! Il s’apprend aussi en sciences, en mathématiques, car comprendre un énoncé permet de perfectionner son vocabulaire, mais aussi ses compétences en orthographe, en grammaire, en syntaxe.

Certainement mais c'est exactement ce discours interdisciplinaire qui a permis de réduire continument l'horaire de français en primaire et au collège, avec des résultats à l'écrit ou en lecture que M. Merle a la pudeur de ne pas évoquer.

De même, la musique aide les jeunes enfants à perfectionner des qualités auditives utiles à l’apprentissage des langues.

Quand un sociologue s'improvise pédagogue tout-terrain...

Certes, il faut encore perfectionner l’acquisition des fondamentaux en primaire.

Doux euphémisme, vu la chute brutale des compétences des élèves par exemple sur la période 1987-2015.

Mais la réflexion nécessite de partir de la mise en œuvre effective des programmes. On sait que les professeurs des écoles réalisent leurs enseignements en étant influencés par leurs spécialités disciplinaires. Ils font plus souvent des apprentissages en français s’ils ont fait des études littéraires (idem pour les mathématiques ou les autres disciplines). Pour cette raison, la formation des maîtres doit être approfondie, y compris dans la maîtrise des savoirs à transmettre.

La plupart des PE sont davantage compétents en français qu'en mathématiques...

Les recherches montrent aussi qu’augmenter le temps d’apprentissage en français ou en maths débouche assez vite sur des effets de saturation.

Quelles recherches ? Et le diminuer (le diviser par deux entre 1923 et 2007 en français par exemple) , y a-t-il de savantes recherches à ce sujet ?

L’école primaire ne peut pas être un lieu où l’orthographe et les dictées seraient une occupation centrale ! Notre monde n’est pas celui du XIXe siècle.

C'est comme la lecture : une compétence dépassée !

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que nous vivons dans une société où le zapping est omniprésent, où les hommes politiques eux-mêmes sont parfois incapables d’écouter leurs adversaires plus de cinq minutes sans leur couper la parole ! Les enfants sont imprégnés de ces modèles. Ils sont moins capables de concentration et les pédagogies actuellement mises en œuvre essaient de contourner cette difficulté en les rendant plus actifs.

Aveu candide...

De toute façon, quel que soit l’âge, l’ennui et la passivité ne sont pas favorables aux apprentissages.
La récréation non plus... D'ailleurs rien ne montre que les élèves s'ennuient. : encore un préjugé utile...

Quel regard portez-vous sur la loi de refondation de l’école et la réforme du collège ?
C’est une bonne réforme sur plusieurs plans. L’interdisciplinarité qui était déjà pratiquée par de nombreux enseignants, parfois de manière assez développée, a désormais un cadre avec les Enseignements Pratiques Interdisciplinaires. Les programmes ont été transformés pour mieux correspondre aux exigences du socle commun de connaissances et de compétences.

Mais pas à l'interdisciplinarité.
Evidemment M. Merle n'avance aucun argument en faveur de l'interdisciplinarité ainsi pratiquée.

Un des problèmes de la réforme tient au fait que les programmes ont été rénovés sur les quatre niveaux à la fois, de la 6e à la 3e.

De la maternelle à la 3e, en fait.

Aussi, beaucoup d’enseignants qui intervenaient sur trois niveaux n’interviennent plus, pour mettre en œuvre les nouveaux programmes, que sur deux niveaux d’enseignement, ce qui leur impose un travail important.

Quant à la modification des pratiques d’évaluation, elle devrait intervenir progressivement afin de donner plus de cohérence à la réforme. Les nouvelles pratiques d’évaluation consistent à évaluer les progressions des élèves en termes de niveaux de maîtrise de compétences scolaires regroupés dans un certain nombre de grands domaines.

A peu près dépourvus de sens et incompréhensibles pour les élèves, les parents et parfois les professeurs !

Si les notes chiffrées traditionnelles sont encore possibles, elles devraient tenir moins de place. Dans le processus d’apprentissage, ce n’est pas la note qui doit être centrale mais les conseils apportés aux élèves. Certes, certains enseignants sont attachés aux notes à l’ancienne, parce qu’ils ont l’habitude de procéder ainsi depuis des années. Il s’agit pour eux d’un élément de leur liberté pédagogique. Dans les faits, cette évaluation ne permet pas de connaître précisément les compétences maîtrisées par les élèves.

L'évaluation par compétences, encore moins...

Les nouveaux programmes et une évaluation par compétences exigent des enseignants de construire en partie autrement leurs séquences de cours afin de mieux relier celles-ci aux évaluations des compétences présentées dans le socle commun.

De manière totalement factices, les cours doivent se plier à des compétences absurdement définies. Un progrès en effet.

Les notes sont susceptibles d’être remplacées par une évaluation par des couleurs, et les professeurs auront recours à des grilles d’évaluation plus resserrée, avec quatre ou cinq niveaux maximum. Cette nouvelle pratique d’évaluation délaisse la hiérarchisation des élèves...

Elle ne l'empêche pas du tout...

...nécessaire seulement dans le cadre d’un examen ou d’un concours, et centre le travail d’évaluation sur les conseils utiles aux élèves pour que ceux-ci comprennent leurs lacunes et puissent y remédier.

C'est vrai que jusqu'ici les élèves n'étaient pas informées par les commentaires, les barèmes, les appréciations sur les copies...

Mais les devoirs, interdits en primaire, continuent à creuser les inégalités…
Nous savons que les devoirs creusent les inégalités entre les enfants des milieux favorisés et les autres car les premiers peuvent se faire plus facilement aider par leurs parents que les seconds. Il faut trouver un moyen pour que les enfants qui ne peuvent pas travailler chez eux, pour des raisons parfois liées au bruit ou à la présence des écrans, puissent lire, écrire, étudier, se documenter ou s’entraîner à des exercices en dehors des heures de cours.

Tout à fait. Mais rien n'est prévu par la réforme en ce sens, et en supprimant les devoirs comme en primaire, les écarts se creusent davantage.

L’aide personnalisée a été créée pour cette raison. Elle permet aux élèves d’être à l’école en travaillant de façon différente, en étant encadrés et aidés par des personnels enseignants.

La démonstration que M. Merle ne sait pas de quoi il parle : il n'existe pas d'"aide" personnalisée, mais un "accompagnement personnalisé" (AP) qui a lieu sur le temps scolaire et en classe entière. UN vrai encadrement différent !

Vous pensez également qu’il faut aller plus loin dans la politique d’éducation prioritaire dont le principe est de donner plus de moyens à ceux qui sont les plus en difficulté…
La différence de moyens accordés aux collèges qui sont classés en réseau d’éducation prioritaire (REP ou REP +) par rapport aux autres collèges est trop faible pour compenser la faiblesse du niveau scolaire des élèves scolarisés dans ces établissements. Il y a actuellement à peine deux élèves en moins par classe dans les REP ou REP +. Or, l’étude de Thomas Piketty et Mathieu Valdenaire démontre qu’il existe un réel bénéfice en termes de réussite scolaire dans les établissements populaires quand on compte au moins cinq élèves en moins par classe, alors que pour les élèves des catégories sociales favorisées, le nombre d’élèves par classe exerce peu d’effet sur leur apprentissage, comme le montre notamment le succès des établissements privés où les effectifs par classes sont en moyenne plus élevés que dans le public.

D'accord sur ce point.

L’un des éléments d’une réforme à venir devrait être à cet égard de repenser les rapports entre les établissements privés et publics. Nous assistons à une dualisation progressive des deux secteurs d’enseignement. Le secteur privé français se spécialise de fait dans l’accueil des bons élèves d’origine aisée. Ce secteur privé qui scolarise environ 20 % des collégiens est l’un des plus importants d’Europe, juste derrière les secteurs privés belge et espagnol. Ce n’est pas un problème en soi, si ce n’est que les modalités de fonctionnement du secteur privé accentuent les problèmes de ségrégation sociale et scolaire préjudiciables aux progressions des élèves faibles. Cette situation est d’autant plus paradoxale que l’école privée, en France, est financée par l’Etat. Elle devrait donc, en toute logique, assumer sa mission de service publique et accueillir les élèves de tous niveaux et de toutes catégories sociales. Sélectionner les élèves pour garder préférentiellement ceux qui ont le plus de chance de réussite est moralement condamnable.

Mais la suppression des options de langues anciennes n'est pas une "fausse solution" et M. Merle ne constate pas que les réformes en cours accélère la fuite vers le privé des meilleurs éléments. L'enfer est pavé...

A noter la phrase de François Fillon sur les "pédagogues prétentieux", qui a eu beaucoup de succès lors du dernier débat du premier tour des primaires de la droite et du centre, le 17/11/16, et reprise lors de son meeting de Lyon le 22/11/16 :

François Fillon écrit: Ces organisations qui bloquent depuis des années les réformes de l'École commettent un crime contre la jeunesse et elles devraient en répondre devant la société française. Ce n'est pas la compétence et le dévouement des enseignants qui est en cause ; c'est la démission de l'État devant les syndicats, c'est la dictature d'une caste de pédagogistes prétentieux, et ce sont des réseaux de pouvoir au sein de l'Éducation nationale qui sont responsables de ce désastre.

On voit que "crime" fait écho aux "assassins" de Carole Barjon, mais le crime est ici imputé aux syndicats enseignants ("Ces organisations qui bloquent depuis des années les réformes de l'École"), ce qui est curieux puisque les syndicats se sont mobilisés contre une réforme pédagogiste, celle de collège 2016. Il est vrai que l'ouvrage de Carole Barjon a une forte tonalité anti-syndicale.
Il est d'ailleurs amusant de constater les contradictions à ce sujet :
Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide

Dans le "Café" du 25/11/16 : "Philippe Meirieu : Modestes remarques sur le rôle des « pédagogues prétentieux »"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Commentaires à venir.