L'anglais à l'université

Pour être positif on peut faire remarquer qu'à long terme les pays qui intégreront le multilinguisme (ce que la France aurait pu faire naturellement depuis longtemps avec ses nombreuses langues régionales, quel gâchis !) auront un avantage (économique) considérable sur les pays anglo-saxons qui n'ont pas ce besoin. Le plus difficile c'est d'apprendre une seconde langue à l'âge adulte, la 3ème c'est beaucoup facile. J'ai rencontré des Américains qui regrettaient de ne pas avoir la pression nécessaire pour apprendre des langues étrangères, en fait ils ont raison cela deviendra un handicap pour eux, quant aux Anglais ils sont encore plus complexés que les Français à ce sujet...

www.liberation.fr/Loi Fioraso Nouvelle mobilisation des enseignants et chercheurs
Malgré un ton parfois rustique, un article de Causeur.fr qui expose une thèse intéressante à rapprocher de celle de Claude Hagège sur la résignation d'une certaine élite :
www.causeur.fr/cours-anglais-universite-genevieve-fioraso,22698

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

@mds: J'ai lu cet article. Réactions rapides:

1. L'auteur insulte ceux avec qui il n'est pas d'accord (accusations de médiocrité etc.) en se dissimulant derrière un pseudonyme (le nom indiqué est celui d'un acteur mort).
2. Il ne voit l'apprentissage des langues que sous l'angle "trouver des marchés", et semble assimiler l'ensemble des grandes écoles aux écoles de commerce.
3. Il ne semble pas tenir compte du fait que l'anglais est une langue assez facile (grammaire simple, moitié du vocabulaire venant du français...) par comparaison avec le mandarin, par exemple.

Bref, sans intérêt.

L'apparente facilité de l'anglais tient essentiellement à son système de conjugaisons. Pour le reste c'est loin d'être une langue facile, pour de nombreuses raisons que nous avons évoquées ici ou ailleurs sur ce forum.
Bref, ce n'est pas une supériorité linguistique particulière de l'anglais qui explique sa domination.

A lire sur "VousNousIls" du 20/06/13 : "La primauté du français à la fac ne sera jamais remise en cause (Fioraso)"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A vrai dire, l'affirmation insistante d'une telle évidence ne peut qu'inquiéter...

Loys écrit: L'apparente facilité de l'anglais tient essentiellement à son système de conjugaisons. Pour le reste c'est loin d'être une langue facile, pour de nombreuses raisons que nous avons évoquées ici ou ailleurs sur ce forum.

L'anglais est infiniment plus facile que le chinois pour un apprenant français et prétendre le contraire c'est de la mauvaise foi pure et dure.

Bref, ce n'est pas une supériorité linguistique particulière de l'anglais qui explique sa domination.

Ça c'est une évidence. Mais il est un peu tard pour remettre en cause la place de leader économique et militaire des USA. Certes, la Chine les rattrape, mais les phénomènes linguistiques ont une grande inertie (la domination du latin a survécu à celle de l'empire romain).

A vrai dire, l'affirmation insistante d'une telle évidence ne peut qu'inquiéter...

Comme je l'ai déjà dit plus haut sur ce sujet, l'essentiel des cours de la fac restera en français parce que les socialiste vont continuer de la transformer en garderie distributrice de diplômes, et que faire cours en anglais à des étudiants qui ne comprennent pas le français serait un bon moyen de doubler le taux d'échec en licence.
Typhon

Typhon écrit: Comme je l'ai déjà dit plus haut sur ce sujet, l'essentiel des cours de la fac restera en français parce que les socialiste vont continuer de la transformer en garderie distributrice de diplômes, et que faire cours en anglais à des étudiants qui ne comprennent pas le français serait un bon moyen de doubler le taux d'échec en licence.
Typhon

Quand le taux de réussite de la licence sera similaire à celui du bac (c'est bien le but, n'est-ce pas ?), le raisonnement devra être prolongé pour le master...

En effet, ceux qui disent que l'on devrait apprendre le chinois (enfin, le Putonghua) plutôt que l'anglais ne semblent pas très bien mesurer les difficultés d'une langue

1. tonale et avec des consonnes non présentes en français
2. écrite avec des idéogrammes, qu'il faut apprendre par milliers pour lire un texte courant
3. donc avec une prononciation non fortement liée à l'écriture

Comparer avec l'anglais qui a une grammaire finalement pas si éloignée de la française, une prononciation certes un peu biscornue mais pas si éloignée (pas de tons comme ceux du chinois ou du vietnamien), une écriture latine...

Faisons-nous l'avocat du diable : si l'anglais est une langue si facile et le chinois une langue si difficile, laquelle des deux faut-il proprement apprendre ?
PS D'où sort cette discussion qu'il faut accepter l'anglais dans nos universités parce que le chinois serait trop difficile ?

Il me paraît également clair qu'il faut être parfaitement déconnecté des réalités pour imaginer qu'on fera cours en L en anglais (j'exclus ici les "L3" des ENS et autres cursus sélectifs).