"Wikipédia : L'important, c'est de participer"

Wikibuster écrit: A ma connaissance le seul business gratuit capable de se faire latter par du payant c'est Linux !

Sans doute parce que Linux est arrivé après Windows (et dans le monde numérique occuper le terrain est toujours efficace) mais surtout parce qu'on pensait naïvement que le caractère libre et ouvert de Linux lui tiendrait lieu de politique commerciale. La Wikimedia Foundation (et ses non-antennes dans le monde) a raisonné bien autrement.
Notez que, dans un secteur nouveau (les OS de téléphone et de tablettes) Google a pris la boue de "Linux" et en a fait de l'or ("Android"). Mais ce n'est plus du gratuit et du libre qu'en apparence.

Loys écrit: Sans doute parce que Linux est arrivé après Windows (et dans le monde numérique occuper le terrain est toujours efficace) mais surtout parce qu'on pensait naïvement que le caractère libre et ouvert de Linux lui tiendrait lieu de politique commerciale. La Wikimedia Foundation (et ses non-antennes dans le monde) a raisonné bien autrement.

A mon avis Linux est tout à fait au niveau de Windows aujourd'hui mais il a payé son mauvais départ, arrogance, mépris des utilisateurs, "informatique pour informaticiens", politisation, esprit sectaire, c'est pas bon tout ça.
Concrètement je me souviens d'avoir voulu récupérer un logiciel qui m'intéressait énormément, j'ai compris qu'aucun exe n'était disponible, il fallait récupérer les sources et les compiler ! Soit, j'ai récupéré les sources et on m'a alors dit qu'il fallait le compilateur, logique, mais aussi le gestionnaire de sources, puis il fallait trouver la bonne version pour mon système, puis il fallait paramétrer tout ça. Au bas mot si j'avais insisté j'en aurais eu pour des semaines à mendier des infos dans les forums à condition d'être bon en copinage, tout ça juste pour tester le logiciel en question (?) Pareil pour les drivers, ils n'étaient pas tous disponibles, c'était la galère.
Linux est mort tuer par ses informaticiens, c'est une bonne chose finalement, vive le darwinisme économique !

J'avais dit ceci dans mon article il y a un an :

Loys écrit: Des wikipédiens expérimentés, parfois même une ancienne présidente de Wikimédia France, ont ainsi pu offrir des formations pour « aider les entreprises à être bien référencées dans Wikipédia »[30]. Et, à propos des risques de corruption, l’actuel président, Rémi Mathis, a récemment affirmé : « La fondation n’a jamais émis d’avis sur le fait d’être payé pour éditer. »[31] Eh bien il serait temps qu’elle le fasse.

Aujourd'hui, dans "Numerama" du 20/11/13 : "Wikimédia hausse le ton contre les éditions rémunérées"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Il faudrait que Wikimédia en touche deux mots à son ancienne présidente...
C'est pratique, l'anonymat, pour lutter contre la corruption...

La suite sur cette question : "Wikipédia renforce ses règles contre les modifications rémunérées" dans "Le Monde" du 17/06/14.

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Et ici : www.numerama.com/magazine/29717-wikipedi...pour-contribuer.html
www.actualitte.com/education-internation...ons-payees-51723.htm

Rien de bien nouveau dans "Le Figaro" du 29/07/14 : "Wikipédia en pleine crise d'adolescence"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

«On retrouve sur Wikipédia les mêmes inégalités que dans le milieu universitaire», relativise Rémi Mathis, président de Wikimédia France.

Sauf que Wikipédia est totalement ouverte...
Pour le reste, aucune vraie solution n'est proposée pour recruter de vrais contributeurs sur tablettes ou téléphones...

Face à ce désamour, Wikipédia organise la résistance. «Nous voulons fidéliser nos utilisateurs et en recruter de nouveaux, affirme Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France.

C'est curieux, cette façon d'utiliser l'adjectif possessif "nos" pour un organisme (Wikimédia France) censé totalement indépendant de Wikipédia...

Dans cette même optique de diversification, Wikimédia France multiplie les projets en faveur des femmes, qui ne sont qu'une petite minorité à contribuer sur ses pages. En janvier, la fondation s'associait avec L'Oréal et l'établissement Universcience pour organiser la première journée consacrée aux femmes scientifiques et à Wikipédia.

L'Oréal, les femmes... On n'est pas du tout dans le cliché.

Dans "ActuaLitté" du 14/08/14 : "Les Britanniques font plus confiance à Wikipédia qu'à la presse"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

C'est curieux car il n'y a précisément pas d'auteurs dans Wikipédia, mais de simples contributeurs, qui plus est anonymes.

Dans "Slate" du 20/01/15 : "Bureaucratie, sexisme, élitisme: Wikipédia contribue à sa perte"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.