L'anglais à l'université

http://david.monniaux.free.fr/dotclear/index.php/post/2013/05/03/Usage-de-l-anglais-dans-l-enseignement-sup%C3%A9rieur%C2%A0%3A-une-petite-exp%C3%A9rience-de-pens%C3%A9e

DM dit: Les LSHS forment une minorité des effectifs d'enseignants-chercheurs, cela est facilement constaté en consultant les statistiques du Ministère de l'Enseignement supérieur. Au sein de cette minorité, des personnalités telles que Claude Hagège s'expriment et veulent imposer leur mode de fonctionnement et leurs vues politiques aux autres disciplines.

Souffrez donc que je doute de la pertinence de l'opinion d'un certifié de lettres classiques sur la langue de rédaction d'articles et de thèses scientifiques dans des disciplines dont il ignore tout, et que par conséquent je prenne avec un certain agacement les tentatives impérialistes de certains.

DM dit: @Loys: En effet, c'est un bon exemple de relativisme culturel.

Pour un scientifique, en général, la langue utilisée pour rédiger un article est un outil au même titre que le traitement de textes que vous utilisez. Cet outil a pour finalité de transmettre au plus grand nombre de lecteurs des idées, des hypothèses et des faits précisément et avec concision.

Les éventuelles visées littéraires (belles phrases, jolies formules...) n'interviennent pas, ou en second lieu.

Pour l'immense majorité des gens, le choix d'une police de caractère est un problème assez mineur, du moins tant que l'on reste dans les limites du raisonnable (pas d'article scientifique en Comic Sans MS, par exemple). En revanche, si vous allez sur un forum de typographes (ou du moins d'amateurs de typographie), vous trouverez des discussions sur l'opportunité d'utiliser telle police sans sérif de préférence à telle autre en association à telle police sérif, ou sur le fait que le Garamond de telle société imite plutôt une police Granjon qu'une véritable Garamond.

Vous découvrez donc à vôtre âge que des personnes qui ont des goûts et des objectifs différents forment des jugements de valeur différents ? :pendu]

DM dit: Supporteriez-vous que des professeurs de métallurgie expliquent comment les thèses de lettres classiques devraient être rédigées, ou quel format adopter pour les soutenances, et entendent que leurs vues soient imposées par la loi ?

Où voyez-vous la différence de fond, la nuance culturelle importante entre dire « Soit V une variété algébrique » et « Let V be an algebraic variety » ? J'estime en effet que pour ce type de document, le choix de la langue est un problème technique assez secondaire.

DM dit: Vous devriez cesser d'utiliser des tournures comme « vous devriez relire... », ou sinon je vais vous suggérer de relire La Distinction de Bourdieu. Je soupçonne que l'immense majorité de la population n'a pas lu Bouvard et Pécuchet...

DM dit: Je vous arrête : il fut un temps où la langue de l'université française était le latin, qui constituait une lingua franca permettant une communication bien plus efficace que les vernaculaires. :-)

Actuellement, les financements de thèse sont de 3 ans, à l'issue de laquelle il faut avoir des publications internationales et aller faire un post-doctorat. Passer une bonne partie de ces 3 ans à apprendre à maîtriser le français soutenu au point de pouvoir rédiger une thèse est assez contre-productif, sans parler du magnifique mémoire que pratiquement personne ne lira car rédigé dans une langue que peu de chercheurs du domaine peuvent lire.

DM dit: Si j'ai bien compris, vous expliquez que le problème de la recherche scientifique française, c'est son manque de qualité ?

DM dit: Bien entendu. L'Europe s'est sabordée avec les deux guerres mondiales. Les États-Unis, c'est 300 millions d'habitants, le Royaume-Uni 60, l'Inde un milliard, et il faut compter le Canada, Australie, Nouvelle-Zélande. La francophonie solvable, c'est la France, une partie (la moins riche) de la Belgique, une partie de la Suisse et le Québec. Le rapport n'est pas dans le bon sens, je n'y peux rien.

Comprenez moi, je voudrais bien recruter du doctorant français, c'est moins compliqué en termes administratifs, organisationnels et communicationnels. C'est cependant devenu difficile. Je fais comme on me dit, je fais venir des étrangers extracommunautaires, lesquels ne parlent pas français.

Encore une fois, je fais avec la situation que l'on me donne. Si vous proposez une méthode miracle pour augmenter les budgets, augmenter les allocations de recherche et leur durée, etc., je la prends. Mais, essentiellement, ce que vous me reprochez, c'est d'essayer de fonctionner en situation difficile.

J'ajoute que j'ai fait circuler mes suggestions auprès de collègues et que tout le monde, jusqu'à présent, applaudit des deux mains. J'ai la faiblesse de croire que des enseignants-chercheurs et chercheurs du domaine sont mieux placés pour connaître les besoins qu'un enseignant du secondaire d'une autre discipline (de la même façon que vous trouvez, à juste titre, gonflé les gens qui viennent vous expliquer comment faire cours alors qu'ils n'ont pas vu de lycéens depuis 15 ans).

DM dit: Au sujet de Science21, permettez-moi de trouver curieux qu'une personne qui comme vous rejette l'anonymat et le pseudonymat de Wikipédia préfère l'opinion de parfaits inconnus se dissimulant derrière un « collectif » (qui pourrait fort bien ne pas être composé de chercheurs) à celle d'un chercheur parfaitement identifié.

Je vous imagine en cours :
« ...et Salluste était un général de la fin de la République.
- Msieur c'est faux !
- Pardon ?
- Msieur, j'ai lu sur un blog que Salluste c'était un type dans un film comique avec Louis de Funès ! » :devil

DM dit: Les polytechniciens, par exemple, rêvent de thèses dans des endroits connus, bien dotés et bien organisés, comme Stanford, Berkeley, ou l'EPFL.

Quant aux étrangers, comme je vous l'ai dit la réputation de la France n'est pas fameuse. Un mélange de réflexions "on m'a dit que la France c'est pénible quand on ne parle pas parfaitement français" (ce qui n'est pas faux, cf vos idées), de peur de notre bureaucratie, d'illisibilité de nos structures.