L'anglais à l'université

La perte de vitesse du français tient je pense aussi d'un manque de volonté de la part des politiciens de tous bords à vouloir donner un rayonnement à la culture française et à permettre le rayonnement de la francophonie. L'enseignement du français est en perte de vitesse dans de nombreux pays (rien que déjà en France...) et le gouvernement ne semble pas vraiment s'en préoccuper. À quand remonte la présence d'un président de la République française aux jeux de la francophonie ?

@Juraastro: En France, il y a un décalage permanent entre le discours public et l'action publique réelle et sensible ; par ailleurs, il y a une tendance à croire que l'on règle des problèmes par la loi. Cette histoire de francophonie en est l'illustration : d'une part on s'en gargarise et on passe la loi Toubon de défense de la langue française, d'autre part, en humiliant et en rendant la vie impossible aux étrangers qui viennent en France et qui seraient susceptibles d'apprendre le français, on agit contre la francophonie.

Ceci justifie sans doute d'ailleurs le pessimisme et le défaitisme de certains, qui semblent voir l'avenir de la France comme une sorte de musée, muni d'une recherche scientifique de seconde zone et sans industrie innovante, où Paris serait un parc d'attraction pour chinois aisés.

Précisons que tout ceci a un rapport avec ce qui tient au cœur de Loys Bonod : pour se payer un système éducatif de bon niveau, il faut avoir des ressources, ce qui suppose d'avoir une économie florissante ; surtout si on veut pouvoir maintenir des disciplines telles que le latin et le grec, qui sont ce que l'on appellerait dans d'autres contextes des « danseuses ». L'exemple américain montre notamment qu'une économie dynamique est liée à un bon niveau de recherche universitaire; lier la main dans le dos à cette dernière sous des prétextes variés est donc globalement contre-productif.

DM écrit: par ailleurs, il y a une tendance à croire que l'on règle des problèmes par la loi.

Ha Ha faisons au contraire confiance à notre élite !!!

DM écrit: Précisons que tout ceci a un rapport avec ce qui tient au cœur de Loys Bonod : pour se payer un système éducatif de bon niveau, il faut avoir des ressources, ce qui suppose d'avoir une économie florissante ; surtout si on veut pouvoir maintenir des disciplines telles que le latin et le grec, qui sont ce que l'on appellerait dans d'autres contextes des « danseuses ». L'exemple américain montre notamment qu'une économie dynamique est liée à un bon niveau de recherche universitaire; lier la main dans le dos à cette dernière sous des prétextes variés est donc globalement contre-productif.

On lit vraiment n'importe quoi, dans la vie de tous les jours comprendre ce qu'on nous dit, savoir s'exprimer correctement, cela fait partie des qualités les plus essentielles et les plus utiles, au lieu de cela il n'y a rien de plus inutile et vain que les maths (car savoir compter a si peu à voir avec les maths), la physique et la chimie qui sont exactement au même niveau que le latin et le grec, des disciplines de sélection scolaire. C'est effarant d'avoir des gens qui se prennent pour l'elite et qui sont aussi éloignés de la réalité, à ce niveau aucune "refondation" ne pourra sauver le navire !

Wikibuster écrit: il n'y a rien de plus inutile et vain que les maths (car savoir compter a si peu à voir avec les maths), la physique et la chimie qui sont exactement au même niveau que le latin et le grec, des disciplines de sélection scolaire.

Heureusement que vous n'avez aucune responsabilité dans le système politique actuel, si des gens comme vous étaient à la tête de l'État, cela ferait longtemps que l'école républicaine aurait été supprimée au profit d'une école soumise aux lois des marchés et de l'économie où seuls les plus fortunés auraient accès à un enseignement de qualité. Votre mépris pour les sciences n'engage que vous, mais sachez que si toutes ces matières n'avaient jamais été enseignées et étudiées, notre niveau de développement serait similaire à celui du Moyen-Âge avec une pensée dictée par des fanatiques religieux.

Il doit exister un équilibre entre les sciences et les matières littéraires. Il est autant absurde de former des scientifiques illettrés que de former des lettrés sans culture scientifique, ce que le système actuel propose avec avantage donné aux sciences, le bac S étant devenu le bac général. Le latin est tellement une matière sujette à faire de la sélection qu'elle est proposée en option tout comme le grec et que je l'ai choisie par intérêt culturel et non pas par calcul de points bonus accordés aux examens. Supprimer ces matières revient tout bonnement à supprimer tout un pan culturel dans l'enseignement en France. Alors cela peut paraître inutile, mais il vaut mieux avoir une culture paraissant inutile (alors que dans la réalité, elle a une utilité) que n'avoir aucune culture du tout, chose que certaines personnes semblent prôner en désirant la suppression de 90 % des matières actuellement enseignées.

Juraastro écrit:

Wikibuster écrit: il n'y a rien de plus inutile et vain que les maths (car savoir compter a si peu à voir avec les maths), la physique et la chimie qui sont exactement au même niveau que le latin et le grec, des disciplines de sélection scolaire.

Heureusement que vous n'avez aucune responsabilité dans le système politique actuel, si des gens comme vous étaient à la tête de l'État, cela ferait longtemps que l'école républicaine aurait été supprimée au profit d'une école soumise aux lois des marchés et de l'économie où seuls les plus fortunés auraient accès à un enseignement de qualité. Votre mépris pour les sciences n'engage que vous, mais sachez que si toutes ces matières n'avaient jamais été enseignées et étudiées, notre niveau de développement serait similaire à celui du Moyen-Âge avec une pensée dictée par des fanatiques religieux.

Non je propose seulement de supprimer la "cryptographie" qui est une "science" mensongère au service de la nation disposant des plus gros ordinateurs : les USA !

Wikipédia une grosse daube ? "La cryptographie est restée pendant très longtemps un art, pour ne devenir une science qu'au XXIe siècle."

Comment peut-on proposer un site d'une qualité aussi médiocre à des élèves ???

Il faudrait un peu savoir ce que vous voulez. Comment peut-on discuter avec une personne aussi ambiguë dans ses propos ? Vous voulez la suppression des maths, la physique, la chimie, le latin et le grec, puis vous vous rétractez sur un sujet différent.

Merci sinon de cesser de dériver les discussions vers Wikipédia lorsque ce n'est pas le sujet, ce n'est pas la première fois que l'on vous signale que vous faites du hors-sujet.

DM écrit: Précisons que tout ceci a un rapport avec ce qui tient au cœur de Loys Bonod : pour se payer un système éducatif de bon niveau, il faut avoir des ressources, ce qui suppose d'avoir une économie florissante ; surtout si on veut pouvoir maintenir des disciplines telles que le latin et le grec, qui sont ce que l'on appellerait dans d'autres contextes des « danseuses ». L'exemple américain montre notamment qu'une économie dynamique est liée à un bon niveau de recherche universitaire; lier la main dans le dos à cette dernière sous des prétextes variés est donc globalement contre-productif.

On peut voir les choses dans l'autre sens, DM. Difficile d'avoir une économie florissante sans système éducatif de bon niveau : c'est vous qui preniez l'exemple de l'Afrique un peu plus haut.

Le débat sur le latin et le grec en tant que langues anciennes va nous faire sortir du sujet.

Mais on peut quand même retenir un élément historique : si le latin s'est imposé du fait de l'impérialisme romain, une immense partie de l'empire a continué à parler couramment pendant des siècles la langue d'un monde politiquement disparu, le monde grec. On a même appelé ce monde d'après sa langue : le monde hellénistique. On le voit : le rayonnement culturel peut contrebalancer la puissance politique, économique et militaire. La formation intellectuelle des Romains cultivés passait par la parfaite maîtrise de cette langue et le rituel voyage en Grèce. D'ailleurs c'est fascinant : même à l'époque moderne le grec ancien continue d'inspirer l'anglais, le français et de nombreuses autres langues pour la création des mots techniques, ainsi transparents et parfaitement internationaux. Pourtant le rayonnement politique et économique de la Grèce actuelle n'est guère brillant.



Par ailleurs, je lis ici et là que l'anglais ne fait que remplacer le latin de l'époque moderne, celui de la Renaissance par exemple : mais précisément il y a une différence de taille. Le latin, comme langue universitaire de l'Europe, ne consacrait la suprématie d'aucune puissance politique ou économique. C'était une langue neutre en quelque sorte, devenue purement académique et qui avait l'insigne avantage d'être à l'origine de toutes les langues romanes (et même en partie d'autres langues comme l'anglais), bref une langue universelle par excellence.

A noter au passage que presque un tiers des mots anglais proviennent du français. Le français est la première langue étrangère enseigné dans le Royaume-Uni. Et il suffit de lire la presse américaine pour se convaincre de l'attractivité toujours actuelle du français. Ne cédons pas au déclinisme.

Juraastro écrit: Il faudrait un peu savoir ce que vous voulez. Comment peut-on discuter avec une personne aussi ambiguë dans ses propos ? Vous voulez la suppression des maths, la physique, la chimie, le latin et le grec, puis vous vous rétractez sur un sujet différent.

Merci sinon de cesser de dériver les discussions vers Wikipédia lorsque ce n'est pas le sujet, ce n'est pas la première fois que l'on vous signale que vous faites du hors-sujet.

Il n'y a aucune ambiguïté dans ce que je dis, il vous suffit de vérifier le post concerné pour constater que je ne parle de supprimer aucune matière, je me contente de faire remarquer que certaines matières mises en avant aujourd'hui ne sont pas plus utiles que celles en passe d'être abandonnées. Et ne croyez-vous pas que votre requête sur l'omni-présence de Wikipédia devrait plutôt être adressée à Google ?