Écrans et résultats scolaires

Il semble plutôt qu'il s'agit d'une enquête menée en 2011 : "C’est pourquoi la DEPP avait prévu une nouvelle enquête trois ans plus tard (en 2011) sur un large échantillon représentatif de 27 000 adolescents français (14 ans et demi) en classe de 3e de collège. Cette enquête est l’objet de cet article" ("Cahiers pédagogiques")
L'étude est payante.

A lire dans "VousNousIls" du 04/02/14 : "Jouer aux jeux vidéo ne nuit pas aux résultats scolaires".

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire sur le site du "2e symposium du transfert des connaissances" ("innover pour réussir") : "Lire et écrire avec les TIC, c'est gagnant."


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Une étude parmi d'autres (en anglais) : "Limiter le temps d'écran améliore le sommeil, les résultats scolaires et le comportement, d'après une étude de l'Iowa State University" à lire sur le site de l'université (31/03/14)

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A mettre en relation avec cet article du "Monde" le 24/03/14 : "Les adolescents, connectés même la nuit"

Et dans "VousNousIls" du 11/08/14 : "Utilisation des écrans avant 3 ans : pas de bénéfice pédagogique"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Il faut dis­tin­guer les pré­co­ni­sa­tions et la réa­lité des usages.
Les écrans n'invitent les parents pas à accom­pa­gner les enfants mais au contraire à les lais­ser seuls. Et ce avec d'autant plus de bonne conscience que les nou­veaux écrans écrans sont répu­tés "interactifs".

Une thèse canadienne de Normand Roy : "L’incidence de l’utilisation de l’ordinateur à des fins personnelles sur la motivation et l’engagement scolaire"
A télécharger ici : papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream...1BF959DF0?sequence=2

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans "L'Express" du 26/08/14 : "Japon: les élèves accros au mobile réussissent moins bien"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Voir aussi : blogs.wsj.com/japanrealtime/2014/08/26/m...national-exam-shows/

Sur l'ouvrage Apprendre avec le numérique (2014) d'André Tricot et Franck Amadieu, un article du "Café pédagogique" ( voir ce fil ).

Débarrassés de l'idée angélique du numérique miracle ou de l'idée réactionnaire du diable numérique, il faut essayer d'être rationnel avec le numérique.

Ce qui est moderne peut (aussi) être idiot...

Les élèves utilisent mieux que nous le numérique car ce sont des "digital natives". On apprend mieux avec le numérique car il motive. Et puis il s'adapte mieux aux besoins des élèves .On a tous entendu ces affirmations.

Et certains, faux-nez de Microsoft, les ont même diffusées systématiquement...
Quelques exemples récents :
"Le numérique serait-il un levier de la motivation ? " (2013)
"Tablettes : Des effets positifs au primaire selon une étude suisse" (2014)
"Individualiser avec le numérique : Rêve et réalité" (2013)
...

Dans "Apprendre avec le numérique" (Retz), Franck Amadieu et André Tricot, tous deux membres du laboratoire Cognition Langues Langages Ergonomie du CNRS, passent au crible de la recherche 11 propositions populaires. Et ça fait mal. Car ils démontrent qu'il s'agit de mythes modernes.

Il est temps de s'en apercevoir quand la refondation de l'école doit se faire par le numérique.

Faut-il pour autant jeter le numérique à la poubelle des outils éducatifs inutiles ? Les auteurs ne le pensent pas. Ils s'en expliquent.

Ouf, nous voilà rassurés. C'est-à-dire que "le numérique" ne se résume pas à des "outils éducatifs".
On pourrait aussi discuter du fait que les outils éducatifs numériques ne le sont peut-être pas toujours ( 1 , 2 , 3 ).

A quelques jours de la publication d'un plan numérique de 800 millions d'euros, il faut oser remettre en cause l'efficacité du numérique dans l'enseignement.

Qui donc aurait cette audacieuse idée ?

C'est ce que font André Tricot, professeur en psychologie et Franck Amadieu, maitre de conférence, dans un petit livre publié par Retz."Ce petit ouvrage défend un point de vue très simple : les mythes liés au numérique ont fait beaucoup de mal à la crédibilité des nouvelles technologies pour l'apprentissage".

Mais pas d'autres dommages ?

Ainsi l'ouvrage analyse 11 mythes numériques qu'il analyse en s'appuyant sur les travaux scientifiques. Le numérique motive les élèves ? Parfois oui. Mais c'est sans rapport avec son efficacité.

Voilà qui me rappelle un article de LVM : "Pour ma part je propose non pas un forum des enseignants innovants et de l'innovation éducative, mais un simple hommage aux enseignants consciencieux, à leur compétence et à leur efficacité éducative."

Le numérique permet un apprentissage plus actif ? Tout dépend du scénario.

Effectivement... même s'agissant de scenarii promus par le MEN !

Vrais empêcheurs de ronronner béatement, les auteurs nous remettent les pieds sur terre.

Enfin surtout au "Café pédagogique"... Curieusement, quand j'ai fait ma petite expérience il y a deux ans, François Jarraud était moins accueillant : à relire lentement !

"Les outils ne sont que des outils.

Voire ils n'en sont pas. Voire les objets numériques ne sont pas des "outils".

Quand on leur assigne cette place alors les outils numériques ont un potentiel formidable".

Oui, tout est dans la potentialité : mais les usages concrets et réels que font les plus jeunes des "objets" numériques ?

Car l'ouvrage n'est pas une oeuvre de technophobes.

Tiens, une nuance : on peut critiquer les usages numériques sans être "technophobe". Il y a du progrès.

Les deux auteurs travaillent depuis des années sur les usages éducatifs du numérique. C'est cette connaissance qui les amène à baliser le terrain du numérique à l'école. Et à interroger du coup encore une fois les politiques.

Puisse le "Café" s'interroger à son tour.

Vous vous attaquez dans ce livre à 11 mythes sur le numérique. Par exemple celui des Digital Natives.
Derrière cette affirmation des Digital Natives, il y a une littérature fondée sur aucune donnée empirique. L'article de Prensky relève de l'opinion. Surtout on confond le fait que les personnes qui utilisent un ordinateur apprennent à effectuer des tâches spécifiques avec l'idée que cela donne des qualités spécifiques individuelles. Par exemple on sait que ceux qui jouent beaucoup aux échecs deviennent bons au jeu d'échec. Cela ne les rend pas plus intelligents.

La notion de "natifs du numérique" est pourtant le levier habituel pour adapter l'école à ce nouveau public.

Autre affirmation, le numérique motiverait les élèves. Qu'en pensez-vous ?
Les résultats corroborent davantage cette affirmation. Assez souvent, mais pas systématiquement, c'est le cas.

Comme tout changement dans les pratiques ou dans les disciplines. Mais un tel intérêt ne se maintient pas dès qu'il s'agit de fournir un effort prolongé, numérique ou pas. Sauf à faire totalement disparaître la notion d'effort, ce qui entre bien dans la perspective de la gamification de l'école.

Le problème c'est que ce n'est pas parce qu'on est plus motivé qu'on apprend de façon plus efficace.

Voilà qui a le mérite d'être dit.

Motiver l'élève est une condition nécessaire mais pas suffisante.

On pourrait en discuter : la motivation, quand elle vient de l'extérieure, est-elle une vraie motivation ?

Ce qui est important c'est la qualité du scénario pédagogique de l'enseignant. L'élève n'est pas toujours le meilleur évaluateur de la pertinence d'un outil pour apprendre.

Comment le serait-il ?

Dernière affirmation : le numérique permet d'adapter l'enseignement aux élèves. Vous dites ?
Je travaille précisément cette question, celle des tuteurs intelligents, depuis des années. Et c'est décevant. Il y a bien une capacité des systèmes numériques à diagnostiquer les erreurs des élèves et à s'y adapter. Mais les résultats sont modestes. Cela reste fruste.

Dommage car on vient de généraliser les tuteurs intelligents pour les élèves en difficulté des collèges défavorisés.

Finalement ne demande-t-on pas au numérique de régler tous les problèmes de l'Ecole ?
Je le crois. On lui prête des vertus miraculeuses. Mais le numérique n'est qu'un outil. N'attendons pas de lui plus que ce qu'il est. Par contre, quand on a compris cela, on peut avoir des attentes rationnelles.

Avec la seule nuance que le numérique n'est un "outil" que par abuse de langage.

Une question n'est pas abordée dans le livre et je m'en étonne. C'est la question sociale. Le numérique augmente-t-il ou diminue-t-il les inégalités scolaires liées aux inégalités sociales ?
C'est une question que nous ne soulevons pas car là on n'est pas dans le mythe. Je suis convaincu que l'Ecole doit compenser les inégalités numériques. Effectivement quand on a un ordinateur à la maison on apprend à réaliser certaines tâches.

La présence d'un ordinateur dans la chambre est un facteur d'échec scolaire.

Si on n'en a pas, on crée un coût social. Les enquêtes semblent montrer que ce facteur perd de l'importance. Mais du coup ceux qui sont exclus du numérique sont encore plus à part.

Les "exclus du numérique" le sont de plus en plus souvent volontairement.

L'ouvrage n'aborde pas la question de la culture numérique. L'école peut-elle se passer du numérique et de l'apprentissage de cette culture ?
L'école doit faire acquérir cette culture numérique.

Il faudrait commencer par la définir. Depuis quand un objet technique définit-il une "culture" ?

Par exemple il faut faire acquérir aux élèves les capacités à évaluer l'information...

Compétence qui n'a rien de numérique et existait bien avant le numérique... Elle exige d'ailleurs une culture propre et une capacité de raisonnement, plus que jamais nécessaires.

...qu'ils n'acquièrent pas simplement en utilisant tous les jours l'ordinateur. Etre un usager ne suffit pas. Il y a bien des compétences numériques à acquérir. Et l'école sert justement à apprendre ce que le seul fait de grandir ne permet pas d'apprendre.

Rien de nouveau sous le soleil en somme : l'école, en faisant son travail, permet parfaitement d'entrer dans le monde numérique.

N'a-t-on pas des études qui montrent qu'on peut apprendre mieux avec le numérique ?

Petite inquiétude chez le partenaire de Microsoft.

Bien sûr que oui. Il y a des apprentissages plus efficaces avec le numérique. Mais à chaque fois il faut être précis. C'est tel apprentissage avec tels élèves dans tel contexte. On sait par exemple que les images animées ou les simulateurs permettent une compréhension meilleure.

Ou pas, comme nous l'avons vu avec les vidéos des "fondamentaux" en ligne sur Canopé.

Mais à condition de permettre aux élèves d'apprendre d'abord des connaissances sur les systèmes qu'ils ont à apprendre. Il y a des bénéfices mais ils sont spécifiques.

Voilà qui est très évasif...

Cette semaine le président de la République va annoncer un plan numérique doté de 800 millions d'euros visant à généraliser l'usage des tablettes à l'école et au collège. Vous en pensez quoi ?
C'est important d'avoir une politique de moyens.

Même si c'est un "mythe".

Mais ce n'est qu'une politique de moyens. En soi ça ne règle aucun problème.

Donc c'est important même si ça ne règle rien.

Ca ne prend de la valeur que si on a des idées précises sur ce qu'on va en faire.

Pas de chance ! On équipe massivement et on verra bien : voilà l'histoire de l'informatique et du numérique depuis plus de trente ans !

Il ne faut pas en attendre des miracles. Il faut d'abord faire confiance aux enseignants sur l'utilisation qu'ils peuvent faire de ces moyens. Et il faut investir dans leur formation et des travaux sur l'évaluation des plus values spécifiques apportées par les outils numériques.

Autant dire que c'est pour demain !

Au final ce sont les enseignants sur le terrain qui sont les meilleurs juges à condition qu'ils soient formés.

Meilleurs juges mais jamais consultés !
A noter qu'on ne peut pas être juge si on n'a pas été formé...

Débarrassés de l'idée angélique du numérique miracle ou de l'idée réactionnaire du diable numérique, il faut essayer d'être rationnel avec le numérique.

Ni pour ni contre, bien au contraire.

A lire dans le "Huffington Post" du 25/10/14 : "Temps d'écran des enfants: les règles à vraiment mettre en place cette année" (article traduit).

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.